【普法在行動】之九
  時間:2019-10-09  點擊量:   
【字體:

《民事訴訟法》第三十四條在復雜情況下的分析運用

《民事訴訟法》第三十四條  合同或者其他財產權益糾紛的當事人可以書面協議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地等與爭議有實際聯系的地點的人民法院管轄,但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規定。

司法實踐中,協議管轄實務問題在運用中需要強調、規范,特別是對于一些比較復雜的情況,更應該進行具體研究分析,把握協議管轄的立法宗旨。

共同訴訟中的管轄協議的效力問題。共同訴訟中一人與對方達成管轄

協議時,該管轄協議的效力問題應當依據共同訴訟的類型進行具體分析即必要共同訴訟和普通共同訴訟兩種情況區別對待。在必要共同訴訟中,由于共同訴訟的一方當事人對訴訟標的有共同的權利義務,其中一人的訴訟行為必須經其他共同訴訟人承認才能對其他共同訴訟人發生效力,與此同時,又因為必要共同訴訟是不可分之訴,所以,此時共同訴訟中一人與對方當事人簽訂的管轄協議必須征得其他共同訴訟人的同意或承認才能具有法律效力。而普通共同訴訟中,由于共同訴訟人對訴訟標的沒有共同權利義務,所以其中一人的訴訟行為對其他共同訴訟人不發生效力。也就是說,在普通共同訴訟人中一人與對方當事人達成訴訟管轄協議的情況下,無論其他共同訴訟人是否知曉,是否同意,都僅對該直接參與協議的共同訴訟人有效。如果此時協議選擇的管轄法院與法定的共同訴訟地域管轄不一致,則簽訂管轄協議的當事人可以另行在協議管轄地法院起訴。

二、管轄協議對訴訟第三人的效力問題。按照國內民事訴訟理論的通說,民

事訴訟中的第三人可分為有獨立請求權的第三人和無獨立請求權的第三人兩種。有獨立請求權的第三人在訴訟中處于原告的訴訟地位,享有原告的訴訟權利,承擔原告的訴訟義務。在訴訟發生前或訴訟發生后,如果本訴的原告、被告雙方協議選擇了某一法院管轄,則有獨立請求權的第三人完全有機會選擇是否參加訴訟。如果有獨立請求權的第三人選擇參加到已經開始的訴訟中,則視為他也默示地接受了該法院的管轄權,不得在對法院提出管轄權異議。反之,如果有獨立請求權的第三人不同意本訴雙方當事人協議選擇的法院對自己行使管轄權,則其完全可以選擇不參加本訴審理,可以在案件的法定管轄法院另行起訴。無獨立請求權的第三人參加訴訟的方式,可以由其自行申請參加訴訟,也可以由人民法院通知其參加訴訟。由于無獨立請求權的第三人在一審中根本就無權對本訴的管轄權提出異議,所以本訴雙方當事人的協議管轄當然地對他發生效力。

 

(中國鐵建中鐵十五局集團城建公司  馮潤博)

Produced By 大漢網絡 大漢版通發布系統 黑龙江11选5走势